Шесть зим на малых речках (часть 3)
По своему опыту, я могу сказать так: те ямы, на которых клюет наиболее стабильно, зачастую чем-то очень отличаются от "классического" варианта этого образования на реке. Или общие глубины на такой яме, если сравнивать с соседней, на которой не клюет, меньше, или вход в нее не резкий, а плавный, или сама яма оказывается гораздо компактнее, чем можно предположить по внешним признакам…
Что же касается "труб" то, уделив им должное внимание, вы можете обнаружить и в них неоднородности. Где-то это будет вдольбереговая ложбина, где-то на дне джиг наткнется на остатки некогда упавшего в воду дерева – варианты здесь могут быть самые разные, и, что характерно, визуально многие из таких "достопримечательностей" прочитать не удастся, о них узнаешь, последовательно пролавливая "трубу" по всей ее протяженности.
Более того, попадаются и такие "трубы", в которых, как ни старайся, не можешь найти никаких интересных деталей на дне, да и нормальной глубины как таковой нет, но ведь клюет в них, и не разово, а регулярно! С чем это связано – сказать трудно.
Наверное, все же там есть какой-то микрорельеф, или, может, кустик донной травки имеется, но такого масштаба, что мы этого не чувствуем. Но просто так пробегать без остановки вроде бы бесперспективный участок не стоит. Вот, к примеру, сегодня (27 ноября) я поимел поклевку на том отрезке "трубы", которым прежде пренебрегал. Следующий раз – уж точно минут на десять там задержусь…
Щука, которая "ниоткуда"
Иногда зимнюю щуку случается поймать в таком месте, где, по соображениям здравого смысла ее быть не должно в принципе, в холодное время года – уж точно. Например, там, где глубины нет совсем – меньше метра и просматривается светлое песчаное дно, или есть микро-приямок, но вокруг все мелко и голо – не понятно, зачем там может сидеть в засаде щука – ведь даже самая дурная "баклешка" к ней в гости не придет… Тем не менее, бросаешь джиг, и проводки-то нормальной почти не получается, а щука из того самого микро-приямка на него накидывается, или вообще непонятно откуда – потом гадаешь, что же было точкой засады – то ли ветка, лежащая под берегом, то ли щука стояла за пучком травки метрах в десяти ниже и с такого большого расстояния ринулась в атаку.
На одной из близких к Москве речек стояла одно время небольшая плотинка, на участке выше нее глубины были порядка 2-3 м, и щука там по зиме ловилась чаще, чем на других участках, причем все происходило по классике: джиг с головкой грамма четыре, четкая ступенчатая проводка и поклевки – там, где положено. Потом – плотину размыло, глубины стали вдвое меньше, но щука то вместе с водой – если и ушла, то не вся. Та, что осталась, ловилась по схеме, описанной выше: место – никакое, проводка – отвратительная, но – клюет! И, кстати, кроме джига, в тех местах даже в середине зимы неплохо срабатывал воблер.